Ходатайство о почерковедческой экспертизе

В ______________ районный суд города _________

Истец: ______________________,
зарегистрирован: _______________________________

Ответчик: ______________________,
зарегистрирована: _______________________________

Третье лицо: ______________________,
зарегистрирована: _______________________________

Ходатайство
о назначении экспертизы

В производстве _______________ районного суда города _________ находится гражданское дело по иску ______________ о расторжении договора купли-продажи квартиры.
В ходе судебного заседания Ответчиком был предъявлен документ, удостоверяющий акт передачи ______________ денежных средств. Однако ___________ настаивает о том, что каких-либо документов о передаче денежных средств не подписывал.
Согласно ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон на основе доказательств, к которым относятся объяснения, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключений экспертов.
Чтобы установить обстоятельства, на которые ссылается ответчик, необходимы специальные познания в области оценочной деятельности. 
Согласно ст. 79. ГПК РФ  при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.

35, 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу.
2. На разрешение экспертов поставить вопросы:
— Выполнена ли подпись, поставленная под передаточным актом самим _____________ либо от его имени другим лицом?
— Выполнена ли подпись под передаточным актом______________ в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения?
3. Проведение экспертизы поручить по усмотрению суда Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации либо Экспертному криминалистическому центру МВД России.
______________
Подпись______________
Представитель по доверенности _______

Главная » Юристу » Назначение почерковедческой экспертизы


Назначение почерковедческой экспертизы


Вернуться назад на Почерковедческая экспертиза

Почерковедческая экспертиза проводится с целью установления исполнителя рукописного текста или подписи, его пола и возраста, давности выполнения подписи, условий и обстоятельств, при которых выполнены различного рода рукописные документы следовательно, объектами почерковедческой экспертизы являются рукописные документы, фрагменты рукописных текстов, краткие записи (буквенные и цифровые), подписи.

В соответствии с этими целями при решении идентификационных задач почерковедческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Кем из числа указываемых лиц (например, г-ном Ивановым, Петровым или Сидоровым) выполнены рукописные тексты, буквенные или цифровые записи в данном документе?

2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?

3. Одним или разными лицами выполнены тексты (подписи) в различных документах либо отдельной части текста в одном документе (например, подписи от имени г-на Иванова в накладной и расходном ордере или рукописный текст и подпись от имени г-на Иванова)?»

Диагностические задачи связаны с решением вопросов:

1. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?

2. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в движущемся транспорте, при ограниченной видимости, в непривычной дли исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и пр.)?

3. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку конкретного лица, левой рукой (если обычно он пишет правой)?

4. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом?

5. В какой период выполнена подпись в документе?

При назначении почерковедческой экспертизы необходимо в распоряжение эксперта предоставить подлинники или копии исследуемых документов. Копии (выполненные через копировальную бумагу, фотокопии, ксерокопии и пр.) документов желательно должны быть заверены.

Немаловажную роль для успешного решения задач почерковедческой экспертизы играют правильно собранные материалы для сравнительных исследований. Эксперту предоставляются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей.

Свободные образцы — рукописи и подписи, выполненные до начала производства по гражданскому делу и вне связи с ним. Это могут быть материалы личной и служебной переписки, автобиографии, анкеты, заявления, конспекты, дневники, подписи в платежных ведомостях и кассовых ордерах и другие тексты, выполненные собственноручно.

Указанные образцы могут быть изъяты дома, у родственников, по месту работы, учебы, в отделениях полиции, связи, банках, военкоматах и т.д. При их обнаружении необходимо удостовериться, действительно ли они написаны лицом подозреваемым в исполнении рукописи или подписи.

Условно-свободные образцы — рукописи и подписи в документах, которые выполнены после начала производства по делу, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. К ним относятся, например, протоколы допросов, объяснения, жалобы, ходатайства и другие рукописи, выполненные во время ведения дела.

В гражданском и арбитражном процессах в качестве условно-свободных образцов могут выступать подписи свидетелей, полученные при предупреждении их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Экспериментальные образцы — рукописи и подписи, выполненные специально для производства экспертизы. Для отбора образцов производят диктовку текста, в который включаются слова или фразы из исследуемого документа, или рекомендуют составить какой-либо документ (например, автобиографию). При этом знаки препинания не указываются, правописание слов не объясняется, пишущему предлагается писать так, как он считает правильным.

Экспериментальные образцы в суде отбираются в судебном заседании и заверяются оттиском печати суда и подписью судьи. В случае производства внесудебной экспертизы отбирать и предоставлять образцы может заявитель.

Если исследованию подлежит рукописный текст или, запись, желательно предоставить свободные образцы почерка на 5-8 листах, экспериментальные образцы — на 3-5 листах.

Если исследуется подпись, то эксперту желательно предоставлять образцы подписей — по 4-10 свободных и 18-36 экспериментальных.

От правильного оформления материалов, предоставляемых на экспертизу, зависит результативность исследования, обоснованность выводов эксперта, сокращение сроков нахождения материалов в экспертном учреждении и сроков судебного разбирательства.

Медицинская экспертиза
Судебная экспертиза
Строительная экспертиза
Товароведная экспертиза
Экологическая экспертиза

Назад | | Вверх



©2009-2018 Центр управления финансами.

Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт.

Примерный образец заключения почерковедческой экспертизы, при формулировании экспертом категорического отрицательного вывода.

На экспертизу представлены:

1. Расходный валютный ордер №19 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 30.000 долларов США (л. д.67);

2. Расходный валютный ордер №20 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 9.490 долларов США (л. д.68);

3. Расходный валютный ордер №21 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 9.990 долларов США (л. д.69);

4. Расходный валютный ордер №24 от 28.01.2000г. на сумму инвалюты 500 долларов США (л. д.70);

5. Образцы почерка и подписи Кошелева В. П.:

-свободные: в Договоре личного вклада № 27ап8 от 27 апреля 1998г.(л.д.11), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27ап8 от 27 апреля 1998г. от 28 июля 1998 г.(л.д.12), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27ап8 от 27 апреля 1998г. от 30 декабря 1998 г.(л.д.13), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27ФЕ8 от 24 февраля 1998г. от 24 апреля 1998 г.(л.д.15), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27ФЕ8 от 24 февраля 1998г. от 24 мая 1998 г.(л.д.16), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27ФЕ8 от 24 февраля 1998г. от 24 июля 1998 г.(л.д.17), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27ФЕ8 от 24 февраля 1998г.

от 30 декабря 1998 г.(л.д.18), в договоре личного вклада № 27ма7 от 27 мая 1997г.(л.д.19), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27МА7 от 27 мая 1997г. от 27 октября 1997 г.(л.д.20), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27МА7 от 27 мая 1997г. от 27 ноября 1997 г.(л.д.21), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27МА7 от 27 мая 1997г. от 27 февраля 1998 г.(л.д.22), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27МА7 от 27 мая 1997г. от 27 марта 1998 г.(л.д.23), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27МА7 от 27 мая 1997г. от 27 мая 1998 г.(л.д.24), в Дополнительном соглашении к договору личного вклада № 27МА7 от 27 мая 1997г. от 30 декабря 1998 г.(л.д.25), в Письме от 21.05.2003г. в Пресненский м\м суд г. Москвы (л.д.52);

-условно-свободные: на л. д.60, в протоколе судебного заседания от 03.11.2003г.(л.д.61), в протоколе судебного заседания от 11.12.2003г.(л.д.62), на л.

д.63, в протоколе судебного заседания от 19.01.2004г.(л.д.76), в протоколе от 20.01.2004г.;

-экспериментальные: на 9-ти листах (л. д.79-87).

Перед экспертами поставлен вопрос:

Кем, Кошелевым В. П. или другим лицом, выполнена подпись в расходных валютных ордерах:

-№19 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 30.000 долларов США (л. д.67);

-№20 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 9.490 долларов США (л. д.68);

-№21 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 9.990 долларов США (л. д.69);

-№24 от 28.01.2000г. на сумму инвалюты 500 долларов США (л. д.70)?

И С С Л Е Д О В А Н И Е

Представленные на исследование расходные валютные ордера №19 от 14.01.2000г., №20 от 14.01.2000г., №21 от 14.01.2000г., №24 от 28.01.2000г. выполнены на бланках формы «МФО №», изготовленных полиграфическим способом. В строках и графах документов имеются буквенно-цифровые записи и подписи, выполненные красящими веществами черного, синего цвета, а также оттиски штампов ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» филиал г. Москва», выполненные красящими веществами красного и синего цвета.

Исследованию подлежат подписи от имени Кошелева В. П., расположенные в строке «Указанную инвалюту получил», выполненные красящим веществом черного цвета в расходных валютных ордерах №19 от 14.01.2000г., №20 от 14.01.2000г., №21 от 14.01.2000г., синего цвета — в расходном валютном ордере № 24 от 28.01.2000г.

и характеризуются следующими общими признаками:

-транскрипция и связность: в расходных валютных ордерах №№19, 20, 21 от 14.01.2000г.: «К»+ «о»+«ш»+1,2 элемента, не образующих букв±росчерк-дополнительный штрих; в расходном валютном ордере №24 от 28.01.2000г.: «К»+«о»+«ш»+«е»+«л»+элемент, не образующий букву+«в»+«.»,

-степень выработанности- средняя, размер и разгон – средние, наклон правый, форма и направление линии основания подписи – извилистая, горизонтальное либо незначительно поднимающееся.

При визуальном исследовании подписей от имени Кошелева В. П. с помощью приборов увеличения (микроскоп «МБС-10» увеличение до 32х) в рассеянном и направленном свете, в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах признаков необычного выполнения и применения технических средств при выполнении подписей не обнаружено.

При сравнении всех исследуемых подписей между собой установлено:

1. совпадение подписей, расположенных в расходных валютных ордерах №19 от 14.01.2000г., №20 от 14.01.2000г., №21 от 14.01.2000г., по общим и частным признакам которые существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что данные подписи выполнены одним лицом.

2. при сравнении подписей, расположенных в расходных валютных ордерах №19 от 14.01.2000г., №20 от 14.01.2000г., №21 от 14.01.2000г., и подписи, расположенной в расходном валютном ордере № 24 от 28.01.2000г., установлено, что ни совпадающие ни различающиеся признаки не образуют совокупности достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода, в связи с этим — решить вопрос, этим же или другим лицом выполнена исследуемая подпись не представилось возможным.

При дальнейшем сравнении исследуемых подписей с образцами почерка и подписи Кошелева В. П. были установлены различия по общим признакам ( транскрипции: в образцах- «К»+ «о» ± 1,2 элементов, не образующих букв+росчерк либо «К»+росчерк; размеру: в образцах-от среднего до большого, разгону: в образцах- большой, направлению линии основания подписи: в образцах -поднимающееся) и следующим частным признакам, характерными из которых являются:

№№ п\п Наименование признака Характеристика признака  
в расходных валютных ордерах №№ 19,20,21 от 14.01.2000г. в расходном валютном ордере №24 от 28.01.2000г. в образцах Кошелева В. П.
1. Форма движений при выполнении: -3-го элемента буквы «К»       извилистая     извилистая     дуговая
2. Направление движений при выполнении росчерка     сверху вниз     —     сверху вниз направо
3. Вид соединения движений при выполнении: -1-го и 2-го элемента «К»     интервальный   интервальный   слитный
4. Относительное размещение движений при выполнении: — нижних точек 1-го и 3-го элементов буквы «К»       примерно на одном уровне     примерно на одном уровне     нижняя точка 1-го элемента ниже нижней точки 3-го элемента буквы «К»
5. Относительная протяженность движений по вертикали при выполнении: -1-го элемента буквы «К»     близко к нормам прописи     близко к нормам прописи     увеличено
6. Количество движений при выполнении: — буквы «о»     увеличено за счет повторения движения в овале     —     уменьшено за счет отсутствия части овала
7. Сложность движение при выполнении буквы «К» близко к нормам прописи близко к нормам прописи упрощена, по типу «П»
           

Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что подписи от имени Кошелева В. П. в расходных валютных ордерах №19 от 14.01.2000г., №20 от 14.01.2000г., №21 от 14.01.2000г., №24 от 28.01.2000г. выполнены не Кошелевым В. П., а другим лицом (лицами).

При производстве экспертизы применялась традиционная методика проведения почерковедческих экспертиз с использованием специальной литературы: Л.А. Винберг, М.В. Шванкова «Почерковедческая экспертиза», Волгоград ВСШ МВД СССР, 1977г.; «Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе» под редакцией доктора юридических наук В.Ф. Орловой, Москва ВНИИСЭ 1976г.; «Судебно-почерковедческая экспертиза» ч.1 и 2 ,Вып.1, (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей) Москва, ВНИИСЭ,1988г.

В Ы В О Д :

Подписи от имени Кошелева В.П. в расходных валютных ордерах:

-№19 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 30.000 долларов США (л. д.67);

-№20 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 9.490 долларов США (л. д.68);

-№21 от 14.01.2000г. на сумму инвалюты 9.990 долларов США (л. д.69);

-№24 от 28.01.2000г. на сумму инвалюты 500 долларов США (л. д.70),

выполнены не Кошелевым В.П., а другим лицом (лицами).

Вариант № 3.



Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 352 | Нарушение авторских прав


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Документы приведены по УПК РСФСР

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении почерковедческой экспертизы

Город Энск    2 августа 1989 г.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Сватиков С. А., рассмотрев уголовное дело № 102, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного чч. 1 и 3 ст. 196 УПК РСФСР,
установил:

Рабочий Энского механического завода Буров Игорь Тимофеевич с 2 по 15 июля 1989 г. не выходил на работу. 16 июля он вышел на работу я представил администрации цеха № 3 листок нетрудоспособности серии 27149 № 034932, выданный поликлиникой № 2 горздравотдела. Следствием установлено, что фактически указанный листок нетрудоспособности был выдан Фадееву Юрию Васильевичу не с 2 по 15 июля, как указано Wa листке, представленном Буровым, а с 2 по 15 июня того же года. По показаниям Фадеева, он утерял листок нетрудоспособности при неизвестных обстоятельствах.

На листке нетрудоспособности в графе «место работы» подделана также запись «механический завод».

Обвиняемый Буров И. Т. показал, что он нашел листок нетрудоспособности на улице, сам вытравил текст в графах, где указывается фамилия, имя, отчество и место работы, а также в местах, где подделывал букву в слове «июнь», а затем написал свою фамилию, имя, отчество, место работы и букву «л» вместо «н» в слове «июнь».

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, кем произведены поддельные записи в листке нетрудоспособности, требуются специальные показания, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,

постановил:

1.    Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Энского облисполкома.

2.    На разрешение экспертизы поставить вопрос: кем исполнена запись фамилии, имени и отчества, а также места работы в листке нетрудоспособности серии 27149 № 034932 — Буровым или иным лицом?

3.    В распоряжение эксперта предоставить:

листок нетрудоспособности серии 27149 № 034932;

образцы свободного почерка Бурова И. Т. на шести листах и экспериментальные образцы его почерка на двух листах.

Следователь

старший лейтенант милиции Сватиков
 

Оставьте комментарий